口头约定了利息，可借款人不承认，该怎么办？

民间借贷中借贷双方经常对利息约定不明确，或者仅仅是以口头约定，一旦起了纠纷，双方便各执一词，这种情况下法院该如何裁判？

相关案例：

2016年12月底，雷某向钱某借款并出具借条。借条上，除雷某的签名和日期外，仅载明以下内容：雷某向钱某借款9万元。

钱某当日将9万元打入雷某银行账户。之后，自2017年1月开始，雷某每月向钱某还款900元。

2022年1月1日，雷某一次性支付6900元后，便停止向钱某支付钱款。钱某多次催要，雷某均拒绝还款。

2022年4月，钱某向法院提起诉讼，请求雷某偿还借款84000元及利息1800元，后续利息截止至实际给付之日止，按照月利率 1%计算。

雷某辩称，确实借了钱某9万元，因为双方关系较好，并没有约定利息，对钱某月利率1%的主张不认可；其已经偿还 54000元，余欠借款36000元同意归还。

法院审理

本案争议焦点为，双方是否存在月利息1%的口头约定。

法院经审理查明，双方当事人均认可对雷某向钱某借款9万元及雷某已经偿还6000元本金的事实。钱某提交与雷某的微信聊天记录，证明钱某多次于月初向雷某要求偿还利息，雷某均按照要求转账900元。

法院认为，结合当事人的陈述、银行流水、聊天记录以及雷某连续有规律的偿还行为，双方当事人虽未在借条上约定利息，但是借款人连续有规律地支付钱款，符合民间借贷交易习惯，也更接近客观事实，足以印证双方存在口头约定利息且雷某已经实际履行的事实，符合口头合同构成要件，应当认定为借贷双方存在利息约定。

同时，钱某主张的利息标准并未超出法律规定，属于有效约定，双方该口头约定是民间借贷合同的组成部分。雷某所述双方没有约定利息、偿还钱款实为借款本金的辩称，与其实际按照钱某要求支付利息的行为相悖，不能构成有效抗辩。故雷某每月支付钱某900元，应认定为支付借款利息。

据此，法院判决：

一、雷某支付钱某借款本金84000元及利息1800元；

二、雷某支付钱某逾期利息，以84000元为基数，自2022年4月1日起至实际给付之日止，按照月利息1%计算。判决作出后，双方当事人均服判息诉。

在民间借贷行为中，应当尽量让借款人出具借条，在借条中明确约定借款数额、用途、利息、还款时间等事项，措辞表达要准确、避免歧义。同时，还要注意留存、保管好借条和转账凭证等重要证据。