信贷资产证券化要管住坏孩子
中央财经大学金融学院教授贺强在接受本报记者采访时阐释道：大型商业银行之所以对给中小微企业发放信贷缺乏热情，是因为其中风险很大。而通过信贷资产证券化，将信贷资金打包转卖给愿意投资并承担相应风险的投资者，即可通过金融衍生品方式给贷款上保险（放心保）。
另外，如何与投资者分摊风险成本也是亟待解决的问题，这个问题若解决不好，也会影响中小微企业的融资渠道
将存量优质信贷资产打包盘活，有望成为解决中小微企业融资难的又一利好。新一轮扩大信贷资产证券化试点，意味着在实行总量控制的前提下，扩大信贷资产证券化试点规模。同时，优质信贷资产证券化产品可在交易所上市交易，在加快银行资金周转的同时，为投资者提供更多选择。业内人士同时表示，希望通过信贷资产证券化，拓宽中小微企业的融资渠道。
此前我国已开展过两轮信贷资产证券化试点。2005年12月，国开行和建行的两只资产支持证券成功发行，标志着第一批试点启动。此后，受美国次贷危机影响，国内资产证券化试点陷入停滞。2012年6月，监管层再度推出500亿元信贷资产证券化试点。专家称，第三轮试点额度初定2000亿元。目前有证券化需求的信贷资产约高达3万亿元。
信贷资产证券化究竟是否有利于拓宽中小微企业的融资渠道？如何认识和规避其中的风险？当前实行信贷资产证券化有何现实意义？带着这些普遍关心的问题，中华工商时报记者日前采访了有关专家学者。
期待通道打开
所谓信贷资产证券化，是指将原本不流通的金融资产转换成为可流通资本市场证券，或将流动性低但能形成未来现金流的信贷资产（主要指银行的贷款）经过重组形成资产池，发行可交易证券的一种融资形式。资料显示，我国信贷资产证券化试点启动8年来运行良好，并未出现违约和现金流中断的情况。截至今年6月末，我国银行间市场共发行了896亿元规模的信贷资产证券化产品。关于信贷资产证券化如何支持中小微企业融资的问题，央行金融市场司司长谢多曾表示：“当商业银行把一部分信贷资产证券化后，就可以腾挪出更多的信贷空间，在保证资本充足率情况下，更多的企业特别是小微企业、"三农"企业就可获得更好的金融支持。”
中央财经大学金融学院教授贺强在接受本报记者采访时进一步阐释道：信贷资产证券化具有两大功能，一是把长期贷款占压的资金回笼，增加变现功能；二是分散银行信贷风险。大型商业银行之所以对给中小微企业发放信贷缺乏热情，是因为其中风险很大，比如中小微企业规模小，在信用程度上良莠不齐，且普遍抵御风险能力较弱。而通过信贷资产证券化，将信贷资金打包转卖给愿意投资并承担相应风险的投资者，即可通过金融衍生品方式给贷款上了保险。
具体说来，如果不能把信贷资产证券化的通道打开，就意味着风险会大量积聚在银行，银行就不可能大规模地发行金融债支持中小微企业融资。而一旦这个通道打开，即可形成一整套完整的资产循环滚动的模式：发行金融债融资-向中小微企业发放贷款-相关贷款证券化获得流动性-再度发行金融债融资。
另外，通过信贷资产证券化试点，还可吸纳充裕的社会资金进入实体经济，让更多的企业先向银行贷款，再由银行将信贷资产转换为证券化产品，实现“间接的直接融资”。具体说，就是通过对中小微企业信贷资产证券化，可将小企业贷款的专营模式与资产证券化技术相结合，通过资产证券化平台和工具，把中小企业的融资需求引导到间接融资市场上。这样既充分发挥间接融资模式下商业银行熟悉企业以及直接融资模式下投融资行为高效等方面的优势，又发挥市场在风险分散和资源优化配置上的优势，为中小微企业融资提供了一种新的混合式方案，从而构筑起中小微企业在间接融资和直接融资之间的桥梁，有利于降低中小微企业的整体融资成本。
如何管好“坏孩子”
尽管存在上述利好，但由于信贷资产证券化在2008年美国次贷危机中扮演了“坏孩子”的角色，亦有部分国内学者担忧此次扩大信贷资产证券化试点可能引发金融风险，甚至称其为“双刃剑”。清华大学金融系教授张陶伟在接受本报记者采访时，将信贷资产证券化归纳为“流动性不好或是不良资产较多的金融机构，把风险向外分散转移的方式”。他认为，美国2008年发生的次贷危机就是因为将次级贷款反复证券化，导致杠杆率大幅增加，一度高达70多倍，随后崩盘。“中国千万不要重复美国的老路，要警惕拆东墙补西墙式的旁氏游戏。”
在我国，信托模式是目前国内实行信贷资产证券化较为普遍的模式，其交易结构通常为，由商业银行作为发起人，将信贷资产转移给信托公司，再由信托公司发行资产支持证券。这个过程当中也可能导致杠杆率大幅增加。
由于过去那种单纯依靠投资拉动经济增长的发展模式曾经导致大量不良资产的产生且难以为继，商业银行不得不在寻求盘活存量资产的同时，通过将一些信贷资产打包出售，将其风险转移出去。其中的转移对象之一就是散户投资者。而这其中就存在信息不对称：散户投资者怎么知道资产包里的资产质量是好是坏？
另外，信贷资产证券化如何解决与投资者分摊风险成本的问题？这个问题若解决不好，也会影响中小微企业的融资渠道。银行将有风险的信贷资产转卖给散户投资者，散户投资者如果接的话，必然在承担风险的同时追求相应的风险回报。资产的评估、增级、打包、承销、托管、销售、以及律师等费用加在一起是很高的，甚至高达百分之好几。而商业银行目前的贷款利率为6-7%，此外在中间环节还有各方面的交易成本费用，这样一来，投资者不可能只图6-7%的回报，他们要求10-15%以上的回报。如果给散户投资者的回报率如此之高，商业银行解决流动性的代价也会很高。在没有很好地解决资产受益问题之前，又如何能够产生充足的现金流和利润？又何谈解决中小微企业融资难和融资贵呢？
比如，2008年银行业总资产为62万亿元，目前约为140万亿元，增长了近80万亿元，流动性是增加了，前段时间却遭遇了钱荒。这难道不足以引起人们的注意吗？如果期望通过资产证券化来处置不良资产和解决流动性不足的问题，这在短期看对银行是有好处的，但长期看则难以预判，因为其中涉及高昂的中介、评估、律师等费用。
“简言之，对金融投资风险没有降低之前，成本又大幅上升的情况下，就要减少中介、评估和律师费用。”张陶伟表示。
尽管业界存在诸多疑虑，但一些券商分析师还是作出乐观的表示，他们认为这样的举措有利于银行和券商，可以增强中间业务收入。一位不愿具名的分析师对本报记者表示，信贷资产证券化将大量盘活银行的存量信贷资产。尽管会大幅提高资金杠杆率水平，但同时将缓解银行的缺钱需求。对银行而言是显著利好。大量业务开启对证券公司成正面影响。监管层关于信贷资产证券化加快发展的相关细则正在酝酿中，产品额度有望扩大，参与主体的门槛有望大大降低，券商、保险公司、信托公司、资产管理公司、小额贷款公司等均有希望“分一杯羹”。
金融问题专家赵庆明也认为不必过分担忧。赵庆明指出，在美国的次贷危机中，很多资产证券化进行了2次乃至多次证券化，证券分档等级太多，且使用了信用违约互换（CDS）等衍生产品，使得资产证券化产品过于复杂，也放大了杠杆，增加了监管难度，导致危机的爆发。但从目前的政策面来看，官方对风险有很清晰的认识。
银企双受益
既然关于信贷资产证券化在学界存在诸多意见，还是让我们来听听权威人士的观点。
清华大学经济管理学院中国与世界经济研究中心主任、原央行货币政策委员会委员李稻葵表示，中国金融改革的一个突破口就是商业银行的信贷资产证券化改革。商业银行改革如果成功了，则金融改革就离成功不远了。商业银行资产证券化改革在很大程度上是给银行松绑，并将大大促进我国债券市场的发展。目前中国的商业银行手握大量资产、银行利润也很高，但同时商业银行却频频使用再融资手段，相关部门要想方设法对中国银行业进行大刀阔斧的改革。信贷资产证券化的进一步扩大可以最大限度地盘活资金存量，提高资金使用效率，缓解中小企业融资难问题。
例如，可以通过试点的方式，把商业银行一部分安全性比较高的住房贷款、房屋贷款进行资产证券化。前期可以选择那些首付比例在50%以上的个人住房按揭贷款进行证券化，通过这种方式将银行资产引入债券市场。商业银行也能通过这种方式进行再融资、补充资本金、增加流动性，同时把债券市场做强做大。而且，中国的普通老百姓手握的资金也可以更多进入债券市场，大大拓宽老百姓的投资渠道。同时让企业获得融资。
必须注意的是，银行资产证券化之后不应在银行内部自我循环，不能是甲银行的资产证券化完成后再给乙银行持有，而应该由社保基金、个人投资者持有，通过这个方式给银行及整个资本市场减压，从而最终改变整个金融结构。不要认为这样做会带来金融风险，只要严格监管就能控制风险。如果不改革，那就是默认系统性风险的积累。
同时，必须同步进行利率市场化改革、扩大存贷款利率浮动幅度，但是一定要和信贷资产证券化改革紧密结合。如果仅仅是扩大存贷款利率浮动幅度，必将大大影响商业银行的利润。另外，一定要把商业银行资产负债表外的资产都纳入到财务体系中，也就是让影子银行从“影子”里走出来。