真正不作犯与不真正不作犯两者的区别在哪里？
一、真正不作犯与不真正不作犯两者的区别在哪里？
真正不作犯是指凡是法律规定一定的作为义务，单纯地违反此项义务即构成某种犯罪。
不真正不作犯是指凡是以不作为的手段，实施通常作为犯能构成的某种犯罪。纯正不作为犯与不纯正不作为犯在我国刑法中也被称作纯正不作为犯与不纯正不作为犯。由于纯正不作为犯是由法律明文规定的犯罪，因此处罚纯正不作为犯不会产生与罪刑法定主义之间的矛盾。
二、不真正不作犯的特征有哪些？
不真正不作为犯的实质特征，是可以由不作为形式构成，也可以由作为形式构成的犯罪。它包含两层含义：
其一，行为的性质是不作为，这种不作为是指违反作为义务的行为;.
其二，行为的方式虽然是不作为，但就其能犯的罪名而言，也可以由作为形式构成。如杀人罪，可以由刀砍、枪击等积极的作为形式构成，也可以由不给吃穿，致使被害人冻饿而死等消极的不作为形式构成。其中以不作为形式构成杀人罪的，即为不真正的不作为犯。
三、两者的因果关系有哪些？
非纯正不作为犯的因果关系问题历来是解决非纯正不作为犯问题的焦点。非纯正不作为犯的原因力问题一直是法学家们孜孜以求的东西。
对于作为犯来说，因果关系的判断应当是“合乎规律的引起与被引起的关系”，其原因力在于自身罪过与自身力的结合，我认为非纯正不作为犯的因果关系也应是“合乎规律的引起与被引起的关系”，但其原因力在于人的罪过与自然力的结合。以杀人案件为例，对作为犯来说，就是行为人出于侵害的罪过(故意或过失)，运用自身的力量，致人死亡，其原因力=罪过 (自身的)力。而对于非纯正的不作为犯来讲，其原因力=罪过 (外界的)力。所以从这个角度来讲，作为犯的原因力与不作为的原因力是等价的，并无本质上的区别，力的来源不同而已。当然，不作为的力，必须是行为人能控制的力，这是与前面讲过的“作为可能性”紧密相连的。
不作为的因果关系考察必须结合上述两方面，脱离任何一个方面都无法对非纯正不作为犯的因果关系作出正确判断，对非纯正不作为因果关系的片面理解可能使因果关系成为行为人开脱罪责的工具，这是我们司法实践中应当注意的问题。
综合上面所说的，真正不作犯与不真正不作犯两者是属于对立的，但对于真正不作为是建立在不真正不作为的情形上面，而另一种就是属于单纯的不履行自己的义务，而导致他人的利益受到重大的损失，所以，履行自己的义务才不会承担其它的责任。