158万“投资”变回“借款”
借出158万元解了地产公司燃眉之急后，约定将债权转为股权，约定投资款和收益共600万元。到期了，不仅收益拿不到，投资款也要不回。到底是投资款，还是借款？是公司出借，还是个人出借？6年官司后，法院判决，将“投资款”打回原形：只能是公司借款。
收益没有了，打官司要投资款
2003年，武汉志诚房地产公司（简称志诚公司）开发汉口金成世家地产项目，急需资金缴纳土地出让金。当年4月14日，武汉华成木业公司（简称华成公司）借出158万元救急。
志诚公司向华成公司总经理项某承诺，认可出借的158万元，将该款转为金成世家项目投资款，待项目开发完毕后返还投资款及相应收益共600万元，但双方并未签订地产开发经营合同。
2008年，因志诚公司拒绝支付收益和返还投资款，项某以个人名义向新洲法院起诉，要求志诚公司返还投资款及收益共600万元，被法院驳回，此后，武汉中院二审维持了这一判决。省高院再审判决确认，项某提供的证据仅能证实华成公司向志诚公司汇入158万元，至于该款项是由华成公司借给志诚公司还是由项某个人出借，系另一法律关系，待木业公司及项某厘清后有权对此另案主张。
投资无依据，法院只支持借款
去年11月，项某以华成公司名义向新洲法院起诉。法院查明，华成、志诚之间无地产开发经营合同，无法认定合作开发事实，只能以华成公司名义主张借款。
无奈，华成公司起诉主张，志诚公司返还158万元借款，并按银行同期贷款4倍利率支付利息。
志诚公司称，双方借贷关系不成立，项某的股权已转给志诚公司总经理樊某名下（项某与樊某之间曾另有业务）。
新洲法院审理认为，华成公司出借给志诚公司158万，事实清楚。项某以个人名义起诉时，158万元的归属没有厘清，现华成公司与项某之间已厘清关系，华成公司以享有债权起诉，法院予以支持。
法院认为，华成、志诚公司均系不具备从事金融业务资质的企业，华成公司出借资金并非以资金融通为日常业务，借款行为有效，志诚公司应归还其本金158万元，利息按银行贷款利率计算。
新洲法院判决，志诚公司返还华成公司本金158万元并赔偿损失，损失以银行同期贷款利率计算，从2003年4月14日至返还本金之日止。