巨额受托支付贷款被自主支配
2012年3月，贵州能发高山矿业有限公司（以下简称“贵州高山矿业”）与福建鼎辉建设工程有限公司（以下简称“福建鼎辉建工”）签订《高山煤矿井巷二期剩余工程及三期工程施工合同》，贵州高山矿业以此工程项目为主体向中国银行毕节支行申请贷款，贷款方式为受托支付。
4月28日，中国银行毕节支行采取受托支付方式将贷款资金5385万元支付福建鼎辉建工高山工程项目部，8天后，贵州高山矿业将5385万元贷款分7笔全部转回自己公司账户，从而，该公司对这笔贷款进行了“自主支配”。
鼎辉财务印鉴由高山掌管
福建鼎辉建工吴仕略称，2012年2月16日，他与原贵州高山矿业总经理温中义洽谈承包该矿工程项目，双方协商同意后，2月19日，吴仕略组织近40名工人进入该矿施工。一个多月后，温与吴商谈，由吴仕略成立福建鼎辉建工高山工程项目部，双方签一份“施工合同”，第一，便于吴仕略工程款及时结账；第二，贵州高山矿业要用福建鼎辉建工高山工程项目部账户过账。
3月，福建鼎辉建工高山工程项目部设立，与贵州高山矿业签订《高山煤矿井巷二期剩余工程及三期工程施工合同》，吴仕略任项目部经理。福建鼎辉建工高山工程项目部公章、财务章由贵州高山矿业掌管，并在中国银行毕节支行营业部设立了账户。
据吴仕略讲，他作为项目部经理，从未到中国银行毕节营业部办理福建鼎辉建工高山工程项目部开户手续及后来的销户手续。
无真实施工关系
2013年1月4日，北京市德渊律师事务所受福建鼎辉建工委托，郑重向贵州高山矿业发律师函。
该律师函称：根据施工合同约定，贵州高山矿业在该合同履行过程中多次违约，仅将合同中少部分工程承包给福建鼎辉建工施工，没有按照合同约定的标准支付工程款。按照合同约定的标准计算，欠220余万元工程款。另贵州高山矿业贷款金额多次使用福建鼎辉建工高山工程项目部账户过账，共计5385万元，应向福建鼎辉建工支付账户使用费及承担因贵州高山矿业过账行为而产生的相关税费。
2013年1月12日，贵州本芳律师事务所受贵州高山矿业委托，复函称：贵州高山矿业与福建鼎辉建工所签订的施工合同，双方之间并无真正法律意义上的建设工程施工合同，福建鼎辉建工自始至终没有对贵州高山矿业的矿井井巷工程实施建设行为，从而未与贵州高山矿业形成真实的施工合同关系。双方签订施工合同是贵州高山矿业为了取得中国银行毕节支行贷款支持。
5385万元受托支付流于形式
2012年4月28日，中国银行毕节支行受托支付福建鼎辉建工高山项目部账户5385万元。5月7日，贵州高山矿业向福建鼎辉建工高山项目部出具了《关于退付工程款的函》，理由是经查账并核实工程量，未达到支付额度，并于当天退回工程款5385万元。贵州高山矿业利用其掌管的福建鼎辉建工高山项目部财务印鉴分7笔全部电汇自己账户上。其中款项高达1000万元的有5笔。最终，这笔巨额受托支付贷款被贵州高山矿业“自主支配”。
2013年5月29日，记者前往中国银行毕节支行对贵州高山矿业贷款一事进行采访，主管业务副行长拒绝接受采访。
5月31日，中国银行贵州分行一部门不愿透露名字的副经理告诉记者，关于贵州高山矿业的贷款经过了严格的审查，符合贷款规定。
贵州高山矿业财务负责人赵少峰称，这笔贷款用在了矿建工程方面。但工程是由其他公司做的。
吴仕略称，中国银行毕节支行受托支付福建鼎辉建工高山项目部账户5385万元的贷款，银行没有工作人员向他了解施工合同及工程情况。虽然，贵州高山矿业向银行提供了《施工合同》及单位工程中间结算书，但福建鼎辉建工从未向贵州高山矿业开具增值税发票。
7月18日，贵州省银监局监管处处长蒋敏告诉记者，贵州高山矿业和福建鼎辉建工签订如无真实的施工合同，属违规贷款。银行在了解情况属实后，应向贵州高山矿业采取相关措施。关于贷款企业是否构成犯罪，应由司法机关介入调查。