台湾教科书,台湾教科书是怎样描写近代史的？

因为起初的文化不同，所以记载的东西就不同。

要说的话，你们的历史基本上是服务於政治的，至今很多真相仍窜改严重或封锁起来，台湾的历史记载跟国外的记载出路相对不大，民主***是不得随便更改的，编辑或更动都要取得学术界以及社会大众的共识，秉持尽量客观的态度去描述历史

基本上没有一科是相同的，台湾、**各有自行编写的教科书.尤其是历史啊，不断加重台湾史的部分，不断切割台湾史、中国史。

关于太平天国的原因，台湾历史和**不一样。

嗯，我有的，可以点我的头像……

肯定不一样啊，要一样就不会不回归了，真是的

不一样，从新中国成立到现今，台湾教科书也比较吝啬地用了320个字，“**在**的统治”这一节中称**人们“等于被关在一个大铁幕之中，以致造成**的贫穷与落后”。而这320个字是什么概念？台版教科书在讲述七七卢沟桥事变时用了270个字，讲述四大会战用了400个字。而**60年的变迁，竟然浓缩在这么一点情绪化的字眼里，不难想象冲破双方的认知隔阂要靠多少个320字？无论是台湾还是**，古代史由于较少牵涉当下，双方的叙述都有一种轻松感，甚至豪迈感。但“一切历史都是当代史”，从叙述历史的角度可以揣摩出双方的政治生态。**和台湾在叙述中国史最大的不同可以说是在农民起义的评价上。台湾对于农民起义有种特别的敏感，基本上评价都是负面的，而**对此往往高唱凯歌。例如对于陈胜、吴广的起义，台湾版只是简单地用几个字叙述，而**版对它非常赞颂，花了较多的篇幅来叙述此事，充分突出农民起义的伟大意义，“用武力推翻了秦朝的暴虐统治，沉重打击了封建地主阶级……陈胜吴广的首创精神，为历代农民树立了榜样。”1851年的太平天国运动，在台湾的历史书中是这样评价的，“其政治制度为文武合一，极端**，形成历史上罕见的恐怖统治。”而**版对太平天国运动极其推崇，不仅肯定它是“中国近代史上规模巨大、波澜壮阔的一次伟大的反封建反侵略的农民革命战争”，而且下面还详细分析了它的五点意义。1900年的义和团运动在台湾叫做“义和团之乱”。台湾版对它的看法较为负面，认为它怪力乱神、经常对外人滋事，故又称为“庚子拳乱”。**则没有谈及义和团的局限性，主要篇章描述义和团的勇猛和无助。对于农民起义的原因，两岸在解读上也存在大分歧，**版强调多是官方原因，例如由于官吏摧租逼税、统治残暴等原因造成，而台湾湾则多以流寇、饥民、破坏等负面的词语相称，似乎农民闹事是下层人的自主行为，与统治阶级关系不大。正因为这个分歧，于是带来了对另一拨人的评价有不同，**版对于镇压太平天国起义的曾国藩等人给予较多负面的评价，在课文小字中说到曾国藩因受太平军重创，曾三次投水自***，以及曾国藩的门生***组织地主武装淮军，在外国侵略者帮助下从安庆运到上海，进攻太平军。而台湾版对曾国藩等则较多正面叙述，“曾国藩，湖南湘乡人，深受儒家传统的熏陶，为一位讲求义理、崇尚经世济用的学者与官员”。文中还称赞曾国藩镇压太平天国后，使***的政治地位大为提高，地方督抚的权力也随之增强。由于***退据台湾后，采取加强中国历史思想文化，去除日本殖民地影响的教育方针政策，尤其重视历史教育，把它作为形塑中华民族精神的重要环节。所以对于古代史，除了在评价上双方稍有点差异外，其余差别不大。但有一点引起了笔者的注意，台湾和**每讲到一个时代结束时，都会有专门的一章节讲述经济文化发展。台湾更倾向于追寻中国历史的制度演变，而**比较多地沉浸于老祖宗哪些技艺又比西方早了多少年。譬如台湾版历史书在讲文化的时候，必定提到一个时期的官制、兵制、赋税、科举的沿袭流变，似乎他们在这里可以找到某种治国方略。而**一般是强调经济繁荣、文化领先，对政治制度的变革不太着力。提起抗战，台湾反而不厚道想必读者最感兴趣的就是双方对抗战的描述，因为这段历史成了双方力量消长的关键时期。笔者仔仔细细地进行了对比，在“八年抗战”这章中台湾版教科书比较简单地讲述了上海、忻口、徐州、武汉四大会战，但着墨非常少(四大会战在**版里分别为淞沪会战、太原会战、徐州会战和武汉会战)。除了这几次重大的战役外，台湾版在提及抗战将领时，除了“伟大的蒋委员长”外，只提到吉星文、佟麟阁、赵登禹、谢晋元，其他将领再无涉及，甚至连台儿庄战役中的李宗仁也只字不提。而**不但详细提及，前些年版本的历史书中还放了李宗仁在台儿庄车站的照片。倒是台湾版在抗战中特别提到了一个反面典型，在忻口会战中“守军将领韩复榘不战而走。蒋委员长下令拏办，处以极刑，军威大振”。原本费力气找台湾地区的历史教科书对***抗战是如何描写的，可看了之后发现对**抗战描写都如此之少，那更别指望能对***抗战有什么描写了，没有平型关大捷，没有百团大战，没有游击战，也没有反“扫荡”。书中把***的敌后抗战完全抹***，贯穿其教科书的主题是：**扰乱抗战。有一段比较详细的描述：是“窜往陕北的残共，为求生存，一再向***表示输诚。***为团结抗日，允其所请，将陕北之残共编为国民革命军第八路军(旋改称第十八集团军)；潜伏江南之残共，编为新编第四军(简称新四军)……表面服从***，暗中扩张势力。羽毛既丰，故态复萌，窃据地盘，袭击**。”这个主题延伸到到皖南事变，整个就黑白颠倒了，说是“民国二十九年十月，军事委员会命令新四军调往江北，不惟不理，反而袭击**”。在1944年豫湘桂战役**大溃败之际，教科书中还特地点了一笔，“我国经此一役，损失至大，造成**得利的机会。”反观**历史教科书，则对抗战这一大事，事实重于感情，尤其是20世纪90年代以来，对***的正面战场抗战反而是较多的客观描述。**的教科书按照时间顺序，对于抗战正面战场上大部分主要会战都有描述。当然作为中学阶段的历史教科书，毕竟是普及教育为主，所以如果要强求将正面战场的所有会战加以记载和详述，也不太现实。对于为国捐躯的***将士，书中有不少详细描写，其笔墨明显多于对八路军、新四军的描写。书中不仅提到了***高级将领如马占山、蔡廷锴、冯玉祥、李宗仁、张自忠、池峰城，还有中级军官谢晋元，其中对于张自忠将军为国捐躯有详细描写。看过台湾的《一寸山河一寸血》，对台湾刻画抗战的功力还存在联想，没想到在教科书这等事上，台湾不太厚道，不仅对自己的抗战不太细处着笔，对***的敌后战场则全部抹***或者回避，甚至做反面解读。

[补充]对！他们学的有部份是古典文学如礼运大同、论语、孟子、甚或是林国民的[与妻诀别书]……现代的可能是钟理和、琦君、余光中……当也有***作品，但鲁迅的则一定不多…当中可能会有相同的如诗经、辞，或者是朱自清的背影……基本上没有一科是相同的，台湾、**各有自行编写的教科书，不要说台湾，就是香港的也不一样！

这么多年以来我们对台的工作一直忽略了历史教科书这一最大的工作重点，甚至是对台工作的核心，台湾现在几乎所有的年轻人只认同自己是台湾人，不认同自己是中国人了，认同自己是中国人的台湾人正在慢慢老去或死去，**分子通过教科书***台湾人对中国的认同，我们**以前一直都是用九二共识作为两岸沟通交流的一个重要渠道，反而忽略了台湾教科书这个最大的工作方向，我们接下来对台的工作一定要紧盯历史教科书这一块，只有让两岸的人民都认同自己是中国人，是中华民族的一份子的历史观，让台湾人和**人都知道我们中华民族曾经收到了非常严重的屈辱，让两岸的人民都能意识到，两岸人民的共同历史文化记忆，那么我们和平统一的机会会真正的水到渠成，所以现在我们决不能让**分子断了中华民族在台湾的根。

台湾的历史教科书应该和**是一样的，因为我们都是一个国家

**和台湾历史教科书有何区别？以下举几个例子：、太平天国【异同比较】台湾版认为太平天国是起因于政风、军备败坏，加上人口激增，耕地面积有限，种族歧视，而**版却强调中国社会旧的矛盾加深(所谓旧的矛盾，就是农民受地主阶级剥削，生活已经备受艰苦)，西方列强的侵略又带来新的灾难(新的灾难即是清***为了支付赔款，加紧对人民搜刮)。nbsp; nbsp; **版对于曾国藩等人给予较多负面的评价，在课文小字中说到曾国藩因受太平军重创，曾三次投水自***，以及曾国藩的门生***组织地主武装「淮军」，在外国侵略者帮助下从安庆运到上海，进攻太平军。而台湾版对曾国藩等则较多正面叙述。台湾版认为洪秀全是城破前服毒自尽，而**版认为洪秀全在城陷前病逝。就整事件来说**版还是不改其立场，对于农民战争赞扬有加，对于主要人物，将其形容为英雄，且课文中多叙述其事件经过。而台湾版则视其为内乱，并在后段分思想、政治、军事、外交来归纳，强调太平天国败亡的原因。2、美国门户开放政策【异同比较】由文中可发现**版有强烈反美情结，「小字的部分-从一八四年以来，列强的每次侵华行动，都与美国有关系、美国在中国的侵略势力日益扩大了」，而台湾版则略有赞扬之意「美国再度照会各国，添入维持中国领土与行政权完整的原则，门户开放才算完备，使我国幸免于瓜分之祸」。3、庚子拳乱【异同比较】台湾版对义和团看法较为负面，认为它怪力乱神、经常对外人滋事，故称为庚子拳乱。**版则视其为民族运动，在课文内容多强调其义行，并肯定它对中国的影响，民族的贡献，对于怪力乱神的部分并未提起。4、清帝宣布退位【异同比较】袁世凯逼迫清帝退位，两岸叙述很大的不同，台湾版认为是「袁世凯手握重兵，阴持两端，一方面向革命军勒索，意图取得中华民国临时大总统职位;一方面利用革命军的声威，逼迫清帝退位」同时「以孙中山先生为了顾全大局，慨然允诺将大总统职位让予袁世凯」来突显袁世凯的负面评价，**版则认为是受帝国主义的干涉、封建势力钻入，造成革命党内部有人主张妥协。

基本上我们读的历史是从皇帝、尧、舜开始到目前的民国前面的历史应该差异不大有差的是民国史中国人的习惯胜者为王败者为寇在台湾的民国史对**的肯定是负面评价啦70之前的是要台湾人民感谢***给台湾人民安定富裕的生活，**人民被共罪控制过著水生火热的生活，激励台湾青年解旧**同胞80后的课本比较没那麼激情，**的坏话比较少反之**的民国史肯定是来解救台湾同胞不过我们的老师在上课时会跟我们解释上面这个道理，有些老师会给看双方近代人物的记录片，也会说蒋的白色恐怖讲228，会说红卫兵、文革、大跃进…至於觉得哪边比较好，谁对谁错一般老师是不下评论的，这就留给学生自已去思考去判断。(课本是一笔带过，上述是老师上课的补充，基本上会比较客观的说故事，然后老师会提醒考试该填的答案---***对)不过阿扁上台后坚持去中国化，要求学校把中国史改成台湾史。

【异同比较】台湾版认为太平天国是起因于政风、军备败坏，加上人口激增，耕地面积有限，种族歧视，而**版却强调中国社会旧的矛盾加深(所谓旧的矛盾，就是农民受地主阶级剥削，生活已经备受艰苦)，西方列强的侵略又带来新的灾难(新的灾难即是清***为了支付赔款，加紧对人民搜刮)。

核心提示：从新中国成立到现今，台湾教科书也比较吝啬地用了320个字，“**在**的统治”这一节中称**人们“等于被关在一个大铁幕之中，以致造成**的贫穷与落后”。而这320个字是什么概念？台版教科书在讲述七七卢沟桥事变时用了270个字，讲述四大会战用了400个字。而**60年的变迁，竟然浓缩在这么一点情绪化的字眼里，不难想象冲破双方的认知隔阂要靠多少个320字？摘自《看世界》杂志2010年5期 作者：毛春初无论是台湾还是**，古代史由于较少牵涉当下，双方的叙述都有一种轻松感，甚至豪迈感。但“一切历史都是当代史”，从叙述历史的角度可以揣摩出双方的政治生态。**和台湾在叙述中国史最大的不同可以说是在农民起义的评价上。台湾对于农民起义有种特别的敏感，基本上评价都是负面的，而**对此往往高唱凯歌。例如对于陈胜、吴广的起义，台湾版只是简单地用几个字叙述，而**版对它非常赞颂，花了较多的篇幅来叙述此事，充分突出农民起义的伟大意义，“用武力推翻了秦朝的暴虐统治，沉重打击了封建地主阶级……陈胜吴广的首创精神，为历代农民树立了榜样。”1851年的太平天国运动，在台湾的历史书中是这样评价的，“其政治制度为文武合一，极端**，形成历史上罕见的恐怖统治。”而**版对太平天国运动极其推崇，不仅肯定它是“中国近代史上规模巨大、波澜壮阔的一次伟大的反封建反侵略的农民革命战争”，而且下面还详细分析了它的五点意义。1900年的义和团运动在台湾叫做“义和团之乱”。台湾版对它的看法较为负面，认为它怪力乱神、经常对外人滋事，故又称为“庚子拳乱”。**则没有谈及义和团的局限性，主要篇章描述义和团的勇猛和无助。对于农民起义的原因，两岸在解读上也存在大分歧，**版强调多是官方原因，例如由于官吏摧租逼税、统治残暴等原因造成，而台湾湾则多以流寇、饥民、破坏等负面的词语相称，似乎农民闹事是下层人的自主行为，与统治阶级关系不大。正因为这个分歧，于是带来了对另一拨人的评价有不同，**版对于镇压太平天国起义的曾国藩等人给予较多负面的评价，在课文小字中说到曾国藩因受太平军重创，曾三次投水自***，以及曾国藩的门生***组织地主武装淮军，在外国侵略者帮助下从安庆运到上海，进攻太平军。而台湾版对曾国藩等则较多正面叙述，“曾国藩，湖南湘乡人，深受儒家传统的熏陶，为一位讲求义理、崇尚经世济用的学者与官员”。文中还称赞曾国藩镇压太平天国后，使***的政治地位大为提高，地方督抚的权力也随之增强。由于***退据台湾后，采取加强中国历史思想文化，去除日本殖民地影响的教育方针政策，尤其重视历史教育，把它作为形塑中华民族精神的重要环节。所以对于古代史，除了在评价上双方稍有点差异外，其余差别不大。但有一点引起了笔者的注意，台湾和**每讲到一个时代结束时，都会有专门的一章节讲述经济文化发展。台湾更倾向于追寻中国历史的制度演变，而**比较多地沉浸于老祖宗哪些技艺又比西方早了多少年。譬如台湾版历史书在讲文化的时候，必定提到一个时期的官制、兵制、赋税、科举的沿袭流变，似乎他们在这里可以找到某种治国方略。而**一般是强调经济繁荣、文化领先，对政治制度的变革不太着力。

听说海峡对面有些历史书宣传同心圆史观，那就是基本价值导向都不一样了

我觉得台湾的教科书应该跟**的一样。毕竟都是中国人嘛。

就是农民受地主阶级剥削，生活已经备受艰苦)，西方列强的侵略又带来新的灾难(新的灾难即是清***为了支付赔款。

皆不同，可以这么说**课本充满谎言，掩盖大量事实，文科课本的编著都是为了控制人的思想而非给予知识。台湾要好得多。**是囚笼，台湾是笼外的小鸟。能离开**，永远都不要回来。除非民国光复，但可能性微乎其微

不一样，从新中国成立到现今，台湾教科书也比较吝啬地用了320个字，“**在**的统治”这一节中称**人们“等于被关在一个大铁幕之中，以致造成**的贫穷与落后”。而这320个字是什么概念？台版教科书在讲述七七卢沟桥事变时用了270个字，讲述四大会战用了400个字。扩展资料：**和台湾在叙述中国史最大的不同可以说是在农民起义的评价上。台湾对于农民起义有种特别的敏感，基本上评价都是负面的，而**对此往往高唱凯歌。例如对于陈胜、吴广的起义，台湾版只是简单地用几个字叙述，而**版对它非常赞颂，花了较多的篇幅来叙述此事，充分突出农民起义的伟大意义，“用武力推翻了秦朝的暴虐统治，沉重打击了封建地主阶级……陈胜吴广的首创精神，为历代农民树立了榜样。台湾教科书把1851年的太平天国运动，在台湾的历史书中是这样评价的，“其政治制度为文武合一，极端**，形成历史上罕见的恐怖统治。”而**版对太平天国运动极其推崇，不仅肯定它是“中国近代史上规模巨大、波澜壮阔的一次伟大的反封建反侵略的农民革命战争”，而且下面还详细分析了它的五点意义。参考资料：百度百科-台湾出版史

一楼根本搞错了吧台湾教科书并没有统一的版本台湾教科书是依照教育部出纲然後各出本社自己订立出来的所以台湾有一纲多本的问题也就是很多学生觉得要把所有出版社的书念完才会考得好但其实台湾学者在出题多半出观念题